张静华老师向全校文科教师战士的教学改进示范课《藤野先生》，教导处已安排专门的时间研讨，对这节课我不再做重复性的评价，我这里仅以此为案例，谈谈对二期课改观念下的课堂教学谈点想法，如有偏颇，敬请大家原谅。

从二期课改新理念的角度审视这节课，我个人认为总体上没有摆脱传统教学模式的束缚（这里的“传统”是相对于新观念下的教学而言），理由有三：

第一，在教材文章内容的处理上，仍然是一元化解读。

《藤野先生》是初中教材中的传统名篇。对于教材中的传统名篇，教学参考书的解读基本上是一元化的解读，而结论大多还保留了五六十年代的结论。特别是鲁迅作品的解读，“左”的思想影响比较明显。而张老师无论是人物的分析还是主旨的归纳，基本采纳了参考史上的意见。

二期课改下的课程标准中，对于初中生阅读文学作品，明确提出了“要有自己感受”，对文学作品读出自己的感受来，也就是强调个性化的阅读，对教材文章而言，则是多元化解读。如我在上《垓下之围》时，对于项羽失败的原因，先列举了历代几种观点：刘邦归结于“不会用人”；项羽自认为“天要忘我”，司马迁认为“自矜功伐，奋其私智而不师古”等，而我则从“传统道德对项羽的影响”是造成失败的根本原因之一。结合鸿门宴的分析，项伯劝说项羽重点突出“义”，范增语言中表现了项羽的“仁”，而樊哙陈辞中以“信”为核心。而这几个非常熟悉项羽的人，在两军对垒的严峻形势下，却大谈“仁”“义”“信”，足见传统道德对项羽的束缚作用。这也算是对项羽失败的原因分析多“元”中的“一元”吧

第二，没有突出“大语文”这一新的语文教学模式

语文教学走出课堂，走进社会，走进生活，是语文教学的活力之所在。新教材要求把培养学生的“民族精神与国际视野”放在重要的位置，由日本的藤野先生做是做人谈到今天的日本政客如何对待历史问题，如何看待中国人反对日本入常签名等，是一个非常好地链接点，遗憾的是张老师没有做发挥。也就没有从文章中走出来。

第三，教师的教法与学生的学法并没有从根本上转变。

按照二期课改新理念的教学要求，教师应该交出“话语的霸权”，变课堂的控制者、知识的灌输者为学生学习的引导着、促进者、参与者。而学生变过去的被动接受者为自主学习、合作学习、研究性学习。张老师这节课基本上采用目前大部分教师应用的问答方式来组织教学过程，但这并不是真正意义上的师生合作下的自主或研究性学习，因为问题是老师设计的，并不是学生与文章对话生发出来的。

但是张老师这节课有不少亮点，而这些亮点体现了新教学的理念。

其一，张老师在教学过程中突出了对文章的整体把握，这也是教改中对文章阅读的最基本要求。

其二，教学中，我们感受到张老师努力地为学生创设学习环境，让学生在情境中”体验感悟”,，这是新课标提供“让学生与文章对话”的手段之一。

其三，课堂上有的学生的思维有一定的深度，达到了思维上的自我超越，如有个学生提到了藤野先生“国际主义精神”等，体现了研究型学习的某些特征。